量变引起质变的交互难题

作为唯物辩证法的基本规律之一，“量变引起质变”适用于很多事物的发展规律，而我最近在交互设计中，也发现了很多类似的问题。例如一些常见的控件或者交互方式，在数据量庞大或者层级过多的特殊场景下，就变成了一种“蹂躏用户”的存在。所以在一些特殊业务场景的B端产品中，当“Corner Case”变成一种常态，常见的控件就会开始因为“量变”而引发“质变”，一下子成为用户的困扰。

看了以上两个案例，我们会发现，常规的控件和常用的交互方式在这些“难搞”的场景下，都不再好用了。那我们是否能另辟蹊径，利用一些其它的交互思维，来解决这些棘手的交互难题呢？

困难拆解法

其实一提到“棘手”，“困难”，大家可能多多少少，在网上听过这样的“鸡汤”：“别畏惧困难，困难是可以拆解的，当把一个困难拆解成一个一个小目标去完成时，我们离总目标就会越来越近了。”

这就是我今天想聊的——“困难拆解法”。说到困难拆解法，无论是网上火爆的各类成功学，还是一些成熟的项目管理理论（例如经典的Work Breakdown Structure）都对此有详细的、深层次的研究和实践。我们通常会把这个思维应用到复杂工作和项目的管理中去，但是我今天想做一个大胆的实验，把困难拆解法应用到交互设计中来，看看利用困难拆解法，能否解决我们上面提到的因为特殊业务场景而严重影响交互体验的问题。

既然要做困难拆解，我们总不能随意去拆解，总得有一些拆解的原则和方法论，以支撑行为的正确性。“成功学”中肯定很难找到详细的方法论，那就参考一下Work Breakdown Structure中的拆解原则，来看一看是否可以应用于交互设计的场景。

先一起来看下WBS中定义的分解原则：

1. 将主体目标逐步细化分解，最底层的日常活动可直接分派到个人完成；

2. 每个任务原则上要求分解到不能再细分为止；

3. 日常活动要对应到人、时间和资金投入；

4. 整体拆解的任务，最终可以支撑总任务的完成。

如果我们从中提取一下关键意义，就是：

1. 大目标拆解成小目标；

2. 拆分到最小颗粒度；

3. 每个小目标需要有对应成本的衡量；

4. 最终完成总目标。

最后，可以将原则的关键意义与交互设计做一个对应：

1. 将一个场景内的大的任务目标，逐步分解成一个个小的交互行为

2. 每个交互行为要尽可能的简单直接，只针对一个交互目的的达成；

3. 拆解的每一个小目标都要有对应的交互成本的计算；

4. 整体拆解出的小的交互行为，最终可以支撑总任务目标的完成。

分析到这里，我们大概总结出了一些拆解的原则，但是仔细看这四条原则，大家会发现，目前还少了一个概念的输入：那就是交互成本。如果没有交互成本的计量，那就没办法真正衡量出我们最后通过拆解制定出的方案，是否真正节省了用户的交互成本，提升了任务效率。

所以，在开始拆解之前，还需要先一起了解下交互成本。

交互成本

什么是交互成本呢？尼尔森·诺曼（Nielsen Norman）将“交互成本”定义为用户为实现其目标而必须付出的身心努力的总和。大多数初级设计人员都有这样的误解，即交互成本等于用户完成任务所需的点击次数。但是，它远不止于此。《Interaction design is more than just user flows and clicks》（作者Richard Yang）一文中讲到：交互成本可以分为物理交互成本（PIC）和心理交互成本（MIC）。

1. 心理交互成本（MIC)

• 心理交互成本（MIC）的两个最重要的组成部分是注意力和记忆力。当一项任务需要过多的注意力或记忆才能完成时，它将具有较高的心理交互成本（MIC），从而降低了可用性。

• 对于不同类型的记忆都有广泛的分类。最短的记忆类型称为工作记忆，通常在任务过程中仅持续几秒钟。换句话说，当我们参与其他认知过程时，我们的工作记忆负责我们可以掌握的信息。米勒定律指出，普通人一次只能在他们的工作记忆中保留5-11件物品。完成产品中的任务所需的工作记忆与强加给用户的心理互动成本（MIC）负担成正比。所以，任务不应要求用户随时在其工作记忆中保留七个以上的项目。在极少数情况下，如若必须要求用户在其记忆中保存11个以上的项目，请使用“区块”减轻其精神负担。“区块”指将信息分组。

• 与注意力和记忆有关的另一个考虑因素是“希克定律”。此条定律指出，“做出决定所需的时间会随着选择的数量和复杂性而增加”。

  
  

  
  

  

  
  

2. 物理交互成本（PIC）

• 常见的物理交互成本（PIC）因素包括到达距离和目标宽度，用户输入的数量以及完成任务所需的操作等。

• 费茨定律指出，点击目标的时间（例如，单击按钮）是距输入设备的距离和目标的击中框宽度的函数。例如，如果鼠标光标很远且按钮很小，则单击桌面上的按钮将花费更长的时间。

• 评估物理交互成本（PIC）的最佳方法是“任务分析”和检查可用性指标，例如“任务时间”。

  
  

  
  

  

  
  

3. 交互路径和动机
在某些情况下，用户可能采取多种路径来实现其目标。用户根据“预期效用”的概念来决定采用哪种路径。

• 用户权衡每个操作的收益和成本，然后选择收益与成本之间最佳平衡的路径。用户趋向于选择自己预期中交互成本更低的那条路径。如果操作路径不直观或不熟悉，即使物理操作成本很低，但由于心理交互成本（MIC）较高，他们最终也会选择他们更熟悉的路径。

• 具有较高动力（例如，由于品牌运营）的用户更有可能承担较高的互动成本以实现其目标。假如消费者是某品牌的忠粉，那即使这个网站的交互成本很高，那么用户可能仍有足够的动力去完成他们的任务。然而，如果用户购买常规产品时付款流程的交互成本很高的话，那么他们很可能去其它网站购买。

从以上具体理论的阐述中我们可以看出，在评估交互成本的时候，步骤数，点击次数以及操作路径长短这些我们日常最关注的几个维度，并不能完全评判交互行为的好坏。而注意力成本和记忆力成本，以及预期效用，往往也会成为决定一种交互行为成败的关键，而对于上面提到的“困难场景”，也正是因为数据量过大和层级过深致使用户的注意力和记忆力成本阶梯式增加，从而导致常规组件体验感崩塌。
下图中，我具体整理了各个交互成本组成的因素，以及会导致的结果。

如何拆解？案例一

我们详细聊了困难拆解法的基本原则和交互成本的主要概念之后。接下来开始进入正题，我们通过困难拆解法和交互成本计算的逻辑，来解决上面提到的两个案例的问题。

首先，我们先拆解一个简单的案例。

拆解困难法的核心是将一个大的难以达成的目标拆成各个小目标，所以我们需要先确定这个案例的核心困难点。
第一步，分析问题：
这个方案的优点就在于：在物理交互成本上，省了一步点击，将信息直接po到定位的周围，根据格式塔的接近原则，用户可以很容易的寻找和查看相应定位对象的详情。但是这些优点只限于在定位对象少，展示的详情信息数据量小的场景内。一旦处于数据量庞大的场景下，就会产生大量的信息杂揉。定位与详情相互交织、覆盖，非常混乱。如果用户想在这种界面去寻找信息的话，将需要付出非常大的注意力成本，大大加长了用户选择信息的时间。心理交互成本的增加，对于用户的使用情绪，也会产生消极的影响。
所以，此案例的核心问题就是：移动端屏幕很小，在有限的展示范围内，无法容纳大量的数据，所以导致信息杂糅在一起，对用户使用造成了极大的干扰。

那怎么去解决这个核心问题呢？让我们开始进行第二步：拆解方案的主体。
通过分析可知，这个案例最小颗粒度的两个交互主体为：

1. 在地图上找到关注区域的定位标记；

2. 查看定位标记相对应的详情数据。

那么现在，根据上面提到的拆解原则，我们要将本来一步到位的交互行为，拆分成两个最小颗粒度的交互行为，然后分成两步来达成同样的任务目标。
第一步，在地图上只留下定位标记的显示，这样的目的主要在于让用户只专注于寻找相应区域的定位标记。在去掉了了大量数据信息之后，页面就一下会清爽许多；

而第二步就是将查看详细数据拆分成一个操作，即点击某一个定位标记时，详情数据通过弹出卡片，或者弹出弹窗的形式，去陈列详细数据。（如果详情数据少，就可以使用卡片的形式，这样不会打断当前操作；如果详情数据量很大，并且需要足够的拓展性以便后期增加详情，则可以使用弹窗的形式。）这么做则是为了让用户更专注于查看他所关注的详情信息。

阐述完解决方案，根据原则的3，4条，我们一起衡量下方案对交互体验和任务效率是否有提升。
首先从成本角度来衡量方案：

1.物理交互成本：

• 多增加了一个点击步骤。

2.心理交互成本：

• 去除了界面中大量杂糅的信息，让用户可以清晰、迅速地查看地图位置，并高效的寻找用户所关注的区域定位；

• 让用户只专注于查看他所关注的定位信息，避免了其它大量信息的干扰。即使通过粗略的估算，也可以算出来，这多点击一下的交互时间，要比在大量信息中去检索信息的时间要小得多。

其次从任务目标角度来衡量方案：
1.达成了与原方案相同的目的，即可以寻找某个区域内的定位标记，并可以查看对应的详情。
2.解决了信息杂糅在一起，对用户使用造成极大干扰的交互难题。
所以，综合成本和目标来看结果，这“多一步”的代价，实际大大提高了用户的检索效率。

如何拆解？案例二

当然，上面这个例子过于简单，第一交互路径短，第二也属于比较常规的交互解决方案。那接下来，我们一起来分析一个稍微复杂点的案例，看一看，当“海量数据”再加上“深层级”时，我们用这种方式是否还能解决。

首先呢，还是老套路，先一起来确定一下我们要核心解决的问题：

首先总结这个案例的优点：可以将操作在一个页面内全部铺开，并且通过点击快速打开下级页面，然后在一个页面里对多层数据进行查看和操作。这种交互在数据较少的场景里，是没有问题的。
但是，在移动端场景中，因为屏幕大小有限，一直存在着数据展示条目十分局限的问题，而当层级过深甚至数据条目过多时，这种问题就会愈加愈烈。所以，如果生产环境中长期处于数据量非常庞大的状态，就会引出以下问题：

1. 在一条完整的下拉控件中，只有第一层级的数量是恒定为1的，而二三四层的数据量都有可能为多个，尤其第四层的详情部分，数据条目会更多。所以在一个下拉控件中，假设每一层级都有数据的话，用户至少会看到4条信息。而如果二级信息大于两条的话，在全展开的情况下，就已经占据了一整屏的位置（场景三），从而导致用户在一屏下，至少要去看10-12行（数量随着层级4数据条目的变化有所增减）的信息。假设我们再划一屏，用户就至少需要阅读和记忆20-24行信息。前面的米勒定律也提到，普通人一次只能在他们的工作记忆中保留5-11条信息。完成产品中的任务所需的工作记忆与强加给用户的心理互动成本（MIC）负担成正比。用户在这个过程中面对海量数据，以及繁复的层级，会付出大量的注意力和记忆力成本，导致用户在使用产品的过程中，心理交互成本呈阶梯式增长。

2. 当一个下拉控件二三四层的数据量过大时(图示场景二、三)，除了会增加用户的注意力和记忆力成本，还会增加反复操作的频次以及用户的错误成本，一旦操作错误或者看错数据，重新找到这条数据的成本会变的很高。如果滑动一下的物理交互成本为1，那么在多次滑动的情况下，我们滑动的成本就会变为1*X，这个X变量会随着数据量的增大而成正比的不断增加。

   
   

根据希克定律我们可知：决策所需要花费的时间随着选择的数量和复杂性增加而增加。
所以改进方案的核心点就是：减少页面内的层级和数据量，降低用户选择的复杂性。
但是从业务上来说，肯定不能直接去减少数据的总量，所以我们必须从交互的角度，去制定出可以减少用户选择的方案。找到了要核心解决的问题，接下来我们就开始“拆解”。
那么从哪个角度开始拆解呢？目前的状态是：随着每个层级的不断铺开，用户查看的数据就会不断增加。那既然数据总量上我们无法动刀，那我们就从层级入手，把每个层级单独拆出来，根据拆分原则的最小颗粒度原则，给用户每一屏提供最少层级的选项，让用户专注于最少数据的筛选。具体怎么做呢？一起来看看下面的解决方案。

首先，我们先来拆分第一层级。第一层级是展开后面层级的前提，所以我将第一层级，设计成了一个顶部切换。点开切换后，会跳出弹窗，这个弹窗中会包含所有的第一层级的选项。随着弹窗中不同选项的切换，我们会立马回到列表页面，而页面下方的数据也会刷新为此一级选项下的所有数据。因为第一层级的数据量，相比其它层级，在常规情况下是最少的，所以面对更少的选择，用户便可更专注、更迅速、更便捷的锁定任务目标。

其次，我们将二层与三层，作为展开式的卡片，形成一个卡片式列表。（这里将二三层放在一个页面内，没有拆到最小颗粒度让其形成两个页面，主要是为了控制跳转次数。）列表中的数据只包含对应的第一层级内的数据，所以这个页面中展示的数据比起之前场景中的“大而全”，已经得到一个非常明显的过滤。下拉层级，也减少为两层，层级复杂度相比之前简单了许多。另一方面，每条二层的数据都形成了一个独立的卡片，这样在视觉上，会有一个明显的区分。无论是数据量上的选择复杂度，还是视觉上对于层级的区分度，都大幅度缩小了用户的辨别成本。

最后，因为第四层经常会囊括大量数据，我们将第四层单独提出来作为一个独立页面（或弹窗），通过点击第三层的条目进入。独立的页面第一可以大大提升用户对于场景的专注性，第二有利于数据的拓展性，即使再多的信息列入，也不会影响其它层级的展示效果。而如果这些详情信息还分为不同类别的话，我们甚至还可以加入TAB筛选，这样就可以更加快速的通过类别筛选过滤出用户想查看的信息。

老规矩，在阐述完方案后，我们依旧根据原则的3，4条，对方案进行各角度的衡量。

成本角度：

• 物理交互成本：点击数有小幅度增加，而因为屏幕内数据量减少，下划数得到了锐减，另外跳转步骤增多。页面的数据量越大，增幅的物理交互成本越少。

• 心理交互成本：用户在每一个页面所需要做出的信息筛选得到了大幅的减少，每一步足够直观。因为层级页面拆分，而导致的数据大量过滤可以帮助用户完成快速决策。而信息筛选节省出来的时间成本，大大高于因点击而增加的时间成本。低量心理成本的付出，也会提升用户的预期效用，从而使用户忽略一定程度的物理交互成本。

任务目标角度：
这个方案，把选择和查看多层数据条目，拆解成了多步操作，让用户在完成每一个层级内的查看和筛选中，去逐步完成对所有层级的查看和筛选。

拆解之后，每个层级页面中为用户减少了大量的选择和干扰，降低了用户选择的复杂性，帮助用户节省更多的选择任务时间。解决了用户在大量信息中去海选的痛点。
所以从结果来看，通过拆解，既完成了场景下的任务目标、解决了之前存在的交互难题，也节省了大量的心理交互成本，提高了用户的预期效用。

困难拆解等于绕圈子？

看到这里，也许有人会说，感觉所谓的“拆解”，都是在“绕圈子”。其实没错，我们以上的两个方案都多绕了一步。但是交互中本就没有最完美的方案，只有最适合场景的方案。如果可以解决核心的场景问题，对于低幅度的交互成本的增加是可以接受的。
另外，我们有时候在设计交互方案时，经常会过于计较物理交互成本，将“省一步”封为了交互设计的“金科玉律”，从而忽略心理交互成本和预期效用对用户体验的影响，结果导致用户对于产品的选择性和体验感一起降低。
所以当用户面对高额心理交互成本的困境时，不妨付出一些“提升物理交互成本”的代价，也许这多绕的一圈，或者多走的一步，反而会让用户更快的通往“罗马”。

蓝蓝设计建立了UI设计分享群，每天会分享国内外的一些优秀设计，如果有兴趣的话，可以进入一起成长学习，请扫码蓝小助，报下信息，蓝小助会请您入群。欢迎您加入噢~~希望得到建议咨询、商务合作，也请与我们联系。

文章来源：站酷  作者：回去干活

分享此文一切功德，皆悉回向给文章原作者及众读者.
免责声明：蓝蓝设计尊重原作者，文章的版权归原作者。如涉及版权问题，请及时与我们取得联系，我们立即更正或删除。

蓝蓝设计( www.lanlanwork.com )是一家专注而深入的界面设计公司，为期望卓越的国内外企业提供卓越的UI界面设计、BS界面设计 、 cs界面设计 、 ipad界面设计 、 包装设计 、 图标定制 、 用户体验 、交互设计、 网站建设 、平面设计服务

量变引起质变的交互难题

作为唯物辩证法的基本规律之一，“量变引起质变”适用于很多事物的发展规律，而我最近在交互设计中，也发现了很多类似的问题。例如一些常见的控件或者交互方式，在数据量庞大或者层级过多的特殊场景下，就变成了一种“蹂躏用户”的存在。所以在一些特殊业务场景的B端产品中，当“Corner Case”变成一种常态，常见的控件就会开始因为“量变”而引发“质变”，一下子成为用户的困扰。

看了以上两个案例，我们会发现，常规的控件和常用的交互方式在这些“难搞”的场景下，都不再好用了。那我们是否能另辟蹊径，利用一些其它的交互思维，来解决这些棘手的交互难题呢？

困难拆解法

其实一提到“棘手”，“困难”，大家可能多多少少，在网上听过这样的“鸡汤”：“别畏惧困难，困难是可以拆解的，当把一个困难拆解成一个一个小目标去完成时，我们离总目标就会越来越近了。”

这就是我今天想聊的——“困难拆解法”。说到困难拆解法，无论是网上火爆的各类成功学，还是一些成熟的项目管理理论（例如经典的Work Breakdown Structure）都对此有详细的、深层次的研究和实践。我们通常会把这个思维应用到复杂工作和项目的管理中去，但是我今天想做一个大胆的实验，把困难拆解法应用到交互设计中来，看看利用困难拆解法，能否解决我们上面提到的因为特殊业务场景而严重影响交互体验的问题。

既然要做困难拆解，我们总不能随意去拆解，总得有一些拆解的原则和方法论，以支撑行为的正确性。“成功学”中肯定很难找到详细的方法论，那就参考一下Work Breakdown Structure中的拆解原则，来看一看是否可以应用于交互设计的场景。

先一起来看下WBS中定义的分解原则：

1. 将主体目标逐步细化分解，最底层的日常活动可直接分派到个人完成；

2. 每个任务原则上要求分解到不能再细分为止；

3. 日常活动要对应到人、时间和资金投入；

4. 整体拆解的任务，最终可以支撑总任务的完成。

如果我们从中提取一下关键意义，就是：

1. 大目标拆解成小目标；

2. 拆分到最小颗粒度；

3. 每个小目标需要有对应成本的衡量；

4. 最终完成总目标。

最后，可以将原则的关键意义与交互设计做一个对应：

1. 将一个场景内的大的任务目标，逐步分解成一个个小的交互行为

2. 每个交互行为要尽可能的简单直接，只针对一个交互目的的达成；

3. 拆解的每一个小目标都要有对应的交互成本的计算；

4. 整体拆解出的小的交互行为，最终可以支撑总任务目标的完成。

分析到这里，我们大概总结出了一些拆解的原则，但是仔细看这四条原则，大家会发现，目前还少了一个概念的输入：那就是交互成本。如果没有交互成本的计量，那就没办法真正衡量出我们最后通过拆解制定出的方案，是否真正节省了用户的交互成本，提升了任务效率。

所以，在开始拆解之前，还需要先一起了解下交互成本。

交互成本

什么是交互成本呢？尼尔森·诺曼（Nielsen Norman）将“交互成本”定义为用户为实现其目标而必须付出的身心努力的总和。大多数初级设计人员都有这样的误解，即交互成本等于用户完成任务所需的点击次数。但是，它远不止于此。《Interaction design is more than just user flows and clicks》（作者Richard Yang）一文中讲到：交互成本可以分为物理交互成本（PIC）和心理交互成本（MIC）。

1. 心理交互成本（MIC)

• 心理交互成本（MIC）的两个最重要的组成部分是注意力和记忆力。当一项任务需要过多的注意力或记忆才能完成时，它将具有较高的心理交互成本（MIC），从而降低了可用性。

• 对于不同类型的记忆都有广泛的分类。最短的记忆类型称为工作记忆，通常在任务过程中仅持续几秒钟。换句话说，当我们参与其他认知过程时，我们的工作记忆负责我们可以掌握的信息。米勒定律指出，普通人一次只能在他们的工作记忆中保留5-11件物品。完成产品中的任务所需的工作记忆与强加给用户的心理互动成本（MIC）负担成正比。所以，任务不应要求用户随时在其工作记忆中保留七个以上的项目。在极少数情况下，如若必须要求用户在其记忆中保存11个以上的项目，请使用“区块”减轻其精神负担。“区块”指将信息分组。

• 与注意力和记忆有关的另一个考虑因素是“希克定律”。此条定律指出，“做出决定所需的时间会随着选择的数量和复杂性而增加”。

  
  

  
  

  

  
  

2. 物理交互成本（PIC）

• 常见的物理交互成本（PIC）因素包括到达距离和目标宽度，用户输入的数量以及完成任务所需的操作等。

• 费茨定律指出，点击目标的时间（例如，单击按钮）是距输入设备的距离和目标的击中框宽度的函数。例如，如果鼠标光标很远且按钮很小，则单击桌面上的按钮将花费更长的时间。

• 评估物理交互成本（PIC）的最佳方法是“任务分析”和检查可用性指标，例如“任务时间”。

  
  

  
  

  

  
  

3. 交互路径和动机
在某些情况下，用户可能采取多种路径来实现其目标。用户根据“预期效用”的概念来决定采用哪种路径。

• 用户权衡每个操作的收益和成本，然后选择收益与成本之间最佳平衡的路径。用户趋向于选择自己预期中交互成本更低的那条路径。如果操作路径不直观或不熟悉，即使物理操作成本很低，但由于心理交互成本（MIC）较高，他们最终也会选择他们更熟悉的路径。

• 具有较高动力（例如，由于品牌运营）的用户更有可能承担较高的互动成本以实现其目标。假如消费者是某品牌的忠粉，那即使这个网站的交互成本很高，那么用户可能仍有足够的动力去完成他们的任务。然而，如果用户购买常规产品时付款流程的交互成本很高的话，那么他们很可能去其它网站购买。

从以上具体理论的阐述中我们可以看出，在评估交互成本的时候，步骤数，点击次数以及操作路径长短这些我们日常最关注的几个维度，并不能完全评判交互行为的好坏。而注意力成本和记忆力成本，以及预期效用，往往也会成为决定一种交互行为成败的关键，而对于上面提到的“困难场景”，也正是因为数据量过大和层级过深致使用户的注意力和记忆力成本阶梯式增加，从而导致常规组件体验感崩塌。
下图中，我具体整理了各个交互成本组成的因素，以及会导致的结果。

如何拆解？案例一

我们详细聊了困难拆解法的基本原则和交互成本的主要概念之后。接下来开始进入正题，我们通过困难拆解法和交互成本计算的逻辑，来解决上面提到的两个案例的问题。

首先，我们先拆解一个简单的案例。

拆解困难法的核心是将一个大的难以达成的目标拆成各个小目标，所以我们需要先确定这个案例的核心困难点。
第一步，分析问题：
这个方案的优点就在于：在物理交互成本上，省了一步点击，将信息直接po到定位的周围，根据格式塔的接近原则，用户可以很容易的寻找和查看相应定位对象的详情。但是这些优点只限于在定位对象少，展示的详情信息数据量小的场景内。一旦处于数据量庞大的场景下，就会产生大量的信息杂揉。定位与详情相互交织、覆盖，非常混乱。如果用户想在这种界面去寻找信息的话，将需要付出非常大的注意力成本，大大加长了用户选择信息的时间。心理交互成本的增加，对于用户的使用情绪，也会产生消极的影响。
所以，此案例的核心问题就是：移动端屏幕很小，在有限的展示范围内，无法容纳大量的数据，所以导致信息杂糅在一起，对用户使用造成了极大的干扰。

那怎么去解决这个核心问题呢？让我们开始进行第二步：拆解方案的主体。
通过分析可知，这个案例最小颗粒度的两个交互主体为：

1. 在地图上找到关注区域的定位标记；

2. 查看定位标记相对应的详情数据。

那么现在，根据上面提到的拆解原则，我们要将本来一步到位的交互行为，拆分成两个最小颗粒度的交互行为，然后分成两步来达成同样的任务目标。
第一步，在地图上只留下定位标记的显示，这样的目的主要在于让用户只专注于寻找相应区域的定位标记。在去掉了了大量数据信息之后，页面就一下会清爽许多；

而第二步就是将查看详细数据拆分成一个操作，即点击某一个定位标记时，详情数据通过弹出卡片，或者弹出弹窗的形式，去陈列详细数据。（如果详情数据少，就可以使用卡片的形式，这样不会打断当前操作；如果详情数据量很大，并且需要足够的拓展性以便后期增加详情，则可以使用弹窗的形式。）这么做则是为了让用户更专注于查看他所关注的详情信息。

阐述完解决方案，根据原则的3，4条，我们一起衡量下方案对交互体验和任务效率是否有提升。
首先从成本角度来衡量方案：

1.物理交互成本：

• 多增加了一个点击步骤。

2.心理交互成本：

• 去除了界面中大量杂糅的信息，让用户可以清晰、迅速地查看地图位置，并高效的寻找用户所关注的区域定位；

• 让用户只专注于查看他所关注的定位信息，避免了其它大量信息的干扰。即使通过粗略的估算，也可以算出来，这多点击一下的交互时间，要比在大量信息中去检索信息的时间要小得多。

其次从任务目标角度来衡量方案：
1.达成了与原方案相同的目的，即可以寻找某个区域内的定位标记，并可以查看对应的详情。
2.解决了信息杂糅在一起，对用户使用造成极大干扰的交互难题。
所以，综合成本和目标来看结果，这“多一步”的代价，实际大大提高了用户的检索效率。

如何拆解？案例二

当然，上面这个例子过于简单，第一交互路径短，第二也属于比较常规的交互解决方案。那接下来，我们一起来分析一个稍微复杂点的案例，看一看，当“海量数据”再加上“深层级”时，我们用这种方式是否还能解决。

首先呢，还是老套路，先一起来确定一下我们要核心解决的问题：

首先总结这个案例的优点：可以将操作在一个页面内全部铺开，并且通过点击快速打开下级页面，然后在一个页面里对多层数据进行查看和操作。这种交互在数据较少的场景里，是没有问题的。
但是，在移动端场景中，因为屏幕大小有限，一直存在着数据展示条目十分局限的问题，而当层级过深甚至数据条目过多时，这种问题就会愈加愈烈。所以，如果生产环境中长期处于数据量非常庞大的状态，就会引出以下问题：

1. 在一条完整的下拉控件中，只有第一层级的数量是恒定为1的，而二三四层的数据量都有可能为多个，尤其第四层的详情部分，数据条目会更多。所以在一个下拉控件中，假设每一层级都有数据的话，用户至少会看到4条信息。而如果二级信息大于两条的话，在全展开的情况下，就已经占据了一整屏的位置（场景三），从而导致用户在一屏下，至少要去看10-12行（数量随着层级4数据条目的变化有所增减）的信息。假设我们再划一屏，用户就至少需要阅读和记忆20-24行信息。前面的米勒定律也提到，普通人一次只能在他们的工作记忆中保留5-11条信息。完成产品中的任务所需的工作记忆与强加给用户的心理互动成本（MIC）负担成正比。用户在这个过程中面对海量数据，以及繁复的层级，会付出大量的注意力和记忆力成本，导致用户在使用产品的过程中，心理交互成本呈阶梯式增长。

2. 当一个下拉控件二三四层的数据量过大时(图示场景二、三)，除了会增加用户的注意力和记忆力成本，还会增加反复操作的频次以及用户的错误成本，一旦操作错误或者看错数据，重新找到这条数据的成本会变的很高。如果滑动一下的物理交互成本为1，那么在多次滑动的情况下，我们滑动的成本就会变为1*X，这个X变量会随着数据量的增大而成正比的不断增加。

   
   

根据希克定律我们可知：决策所需要花费的时间随着选择的数量和复杂性增加而增加。
所以改进方案的核心点就是：减少页面内的层级和数据量，降低用户选择的复杂性。
但是从业务上来说，肯定不能直接去减少数据的总量，所以我们必须从交互的角度，去制定出可以减少用户选择的方案。找到了要核心解决的问题，接下来我们就开始“拆解”。
那么从哪个角度开始拆解呢？目前的状态是：随着每个层级的不断铺开，用户查看的数据就会不断增加。那既然数据总量上我们无法动刀，那我们就从层级入手，把每个层级单独拆出来，根据拆分原则的最小颗粒度原则，给用户每一屏提供最少层级的选项，让用户专注于最少数据的筛选。具体怎么做呢？一起来看看下面的解决方案。

首先，我们先来拆分第一层级。第一层级是展开后面层级的前提，所以我将第一层级，设计成了一个顶部切换。点开切换后，会跳出弹窗，这个弹窗中会包含所有的第一层级的选项。随着弹窗中不同选项的切换，我们会立马回到列表页面，而页面下方的数据也会刷新为此一级选项下的所有数据。因为第一层级的数据量，相比其它层级，在常规情况下是最少的，所以面对更少的选择，用户便可更专注、更迅速、更便捷的锁定任务目标。

其次，我们将二层与三层，作为展开式的卡片，形成一个卡片式列表。（这里将二三层放在一个页面内，没有拆到最小颗粒度让其形成两个页面，主要是为了控制跳转次数。）列表中的数据只包含对应的第一层级内的数据，所以这个页面中展示的数据比起之前场景中的“大而全”，已经得到一个非常明显的过滤。下拉层级，也减少为两层，层级复杂度相比之前简单了许多。另一方面，每条二层的数据都形成了一个独立的卡片，这样在视觉上，会有一个明显的区分。无论是数据量上的选择复杂度，还是视觉上对于层级的区分度，都大幅度缩小了用户的辨别成本。

最后，因为第四层经常会囊括大量数据，我们将第四层单独提出来作为一个独立页面（或弹窗），通过点击第三层的条目进入。独立的页面第一可以大大提升用户对于场景的专注性，第二有利于数据的拓展性，即使再多的信息列入，也不会影响其它层级的展示效果。而如果这些详情信息还分为不同类别的话，我们甚至还可以加入TAB筛选，这样就可以更加快速的通过类别筛选过滤出用户想查看的信息。

老规矩，在阐述完方案后，我们依旧根据原则的3，4条，对方案进行各角度的衡量。

成本角度：

• 物理交互成本：点击数有小幅度增加，而因为屏幕内数据量减少，下划数得到了锐减，另外跳转步骤增多。页面的数据量越大，增幅的物理交互成本越少。

• 心理交互成本：用户在每一个页面所需要做出的信息筛选得到了大幅的减少，每一步足够直观。因为层级页面拆分，而导致的数据大量过滤可以帮助用户完成快速决策。而信息筛选节省出来的时间成本，大大高于因点击而增加的时间成本。低量心理成本的付出，也会提升用户的预期效用，从而使用户忽略一定程度的物理交互成本。

任务目标角度：
这个方案，把选择和查看多层数据条目，拆解成了多步操作，让用户在完成每一个层级内的查看和筛选中，去逐步完成对所有层级的查看和筛选。

拆解之后，每个层级页面中为用户减少了大量的选择和干扰，降低了用户选择的复杂性，帮助用户节省更多的选择任务时间。解决了用户在大量信息中去海选的痛点。
所以从结果来看，通过拆解，既完成了场景下的任务目标、解决了之前存在的交互难题，也节省了大量的心理交互成本，提高了用户的预期效用。

困难拆解等于绕圈子？

看到这里，也许有人会说，感觉所谓的“拆解”，都是在“绕圈子”。其实没错，我们以上的两个方案都多绕了一步。但是交互中本就没有最完美的方案，只有最适合场景的方案。如果可以解决核心的场景问题，对于低幅度的交互成本的增加是可以接受的。
另外，我们有时候在设计交互方案时，经常会过于计较物理交互成本，将“省一步”封为了交互设计的“金科玉律”，从而忽略心理交互成本和预期效用对用户体验的影响，结果导致用户对于产品的选择性和体验感一起降低。
所以当用户面对高额心理交互成本的困境时，不妨付出一些“提升物理交互成本”的代价，也许这多绕的一圈，或者多走的一步，反而会让用户更快的通往“罗马”。

蓝蓝设计建立了UI设计分享群，每天会分享国内外的一些优秀设计，如果有兴趣的话，可以进入一起成长学习，请扫码蓝小助，报下信息，蓝小助会请您入群。欢迎您加入噢~~希望得到建议咨询、商务合作，也请与我们联系。

文章来源：站酷  作者：回去干活

分享此文一切功德，皆悉回向给文章原作者及众读者.
免责声明：蓝蓝设计尊重原作者，文章的版权归原作者。如涉及版权问题，请及时与我们取得联系，我们立即更正或删除。

蓝蓝设计( www.lanlanwork.com )是一家专注而深入的界面设计公司，为期望卓越的国内外企业提供卓越的UI界面设计、BS界面设计 、 cs界面设计 、 ipad界面设计 、 包装设计 、 图标定制 、 用户体验 、交互设计、 网站建设 、平面设计服务

由于移动端页面尺寸较小的特性，常常无法像PC端那样在一个页面中展现出多信息多任务，因此在面对多级的信息架构设计时，最常规且传统的做法是将某一场景/任务下的信息，通过设计页面的跳转/或增加页面的长度来实现。

从适用场景角度，可将信息超载的设计类型分为「页面展示信息超载」和「页面版块信息超载」，上节我们聚焦「页面展示信息超载」进行了展开，本文将对「页面版块信息超载」进行展开。

页面版块信息超载

在设计内容版块时，当遇到内容放不下的情况，主流的对应策略之一是先在当前版块展示一部分内容，剩余内容以“查看更多”的方式来隐藏，以保证用户当前良好的阅读体验。但考虑到不同业务以及交互层面的使用，不同情况下可以有不同的交互情况。

主要可分为「场景跳转」、「场景刷新」、「场景滑动」和「场景组合」。

场景跳转

作为最常见最普遍的一种场景，承载的功能是二级页面的入口，用户通过点击进入二级页面查看更多。

优势：

通用性高，可以进行版块内容的全浏览，给用户最大选择权。

劣势：

跳转到二级页面进行选择，需要整页加载，用户对后续内容没有预期易引起压力；

选择完成需要返回到上级页面，增加用户路径。

适用性：

适合内容体量较大对用户重要性又较高的版块（用户对该版块内容有查看更多需求且频次较高）

案例展示：

交互细节：

入口的设计位置和样式需根据版块的用户浏览动线来决定的。常用的入口位置有「标题右侧」、「标题icon」、「版块底部」。

基于福格行为模型的运用，激发用户的跳转行为需要考虑用户的动机、能力、触发：

· 标题右侧

M：

多用于横向滑动展示的模块，一定程度上契合用户浏览动线的设计，具备一定的动机，也仍具备跳转本身带来的劣势——易对用户引发没有预期的压力。

A、T：

标题的右侧导致按钮设计的空间从一开始就是被限制，易由于不显眼、面积不大而导致的触发不足、能力受阻。

按钮的设计：

只要具备一定的合理性动机，可以通过体验上的设计提升用户的触发以及能力。

如具体化引导文案让用户对后续内容有所预期（如下方案例：蛋卷基金、哔哩哔哩）；通过线性或者面型的容器承载文字，让它看起来更易辨识和易点击（如下方案例：网易云音乐）；加入主色让它更加醒目（如下方案例：蛋卷基金）。

· 标题icon

M：

几乎适用任何场景，但动机的产生单纯依靠标题以及内容的展示

A、T：

信息传达无学习成本，节省页面空间，但点击区域小；位于顶端，对于内容超过一屏的模块，用户需要上滑返回才能点击

· 板块底部

M：

底部的位置符合用户垂直向下的视觉动线，更容易被展示内容吸引而顺理成章的接受引导进入内页；

但仍具备上述提及跳转本身的劣势。

A、T：

由于底部可设计的空间较足，查看更多除了文字链接的设计以外，还可以有更多发挥空间，层级也能得到显著，进而提高触发条件和点击能力。

按钮设计：

竖向的展示设计，势必会导致占用更多的页面空间，因此在页面模块较多的情况下，仍应该注意不必因强调“查看更多”而占用过多的页面空间。

场景刷新

目的实现当前版块更多内容的即时更换。

优势：

大幅降低了新页面跳转带来的弊端，用户不需要承受多链路所带来的短期记忆和整页的加载成本，也无需返回到原有的浏览页面中。虽然内容依旧是缺少预期的，但是在用户的接受范围内，还有一种抽盲盒的惊喜。

劣势：

通用性不强，内容被局限在一个版块中，无法实现内容的全览，而且随机性很强。

适用性：

更适用于类似“猜你喜欢”、“随便看看”的推荐类版块。

案例展示：

交互细节：

以上三个例子选用的按钮位置和“查看更多”常用的位置类似，但可以看到当刷新按钮结合具体化的引导文案进行设计时，更能使用户在一定预期内得到惊喜（如上方案例：网易云音乐）

场景滑动

自ios11中加入了卡片这个崭新的容器后，卡片独立可排列的特征就解锁了横向更多的空间。用户可以通过scroll左右滑动手势获取到更多的内容。

优势：

卡片滑动方式兼容性很强，可利用更少的页面空间展示更多的内容。

劣势：

滑动展示有限，一般需要配合跳转需求出现。

适用性：

更适用于类目的快捷展示，便于用户选择更感兴趣的内容；

案例展示：

交互细节：

多用于固定容器为单位的横向排列侧滑展示更多内容，通常板块底部会有页面指示器，或露出部分来提示用户滑动。而这种横向滑动场景常体现于「卡片式」和「金刚区」

· 卡片式

布局上通过展示卡片的一部分，暗示用户可以通过侧滑看到更多。设计上常和跳转场景组合使用，除此之外，也可根据业务上的需要考虑上方案例中且慢app的交互形式，页面指示器结合侧滑无限加载展示用户评论，通过用户交互成本较低的方式，即解决了用户触发动机弱而导致跳转场景转换率不高的问题，也能达成业务上的需求。

· 金刚区

随着各大主流app承载的业务范围越来越广，首页金刚区的运用已经屡见不鲜，能快速展示所有业务，便于用户快速选择需要的内容。

场景组合

为了给用户提供更多的选择，也为了能承载更多的信息，常将刷新场景、滑动场景和跳转场景结合使用。

优势：

弥补了单一交互的不足，用户可以根据自己的选择进行操作。

劣势：

不同的交互类型的集合，用户有可能会优先选择交互成本更低的操作，因此跳转场景可能会被弱化。

适用性：

模块上线初期，可以进行埋点设计，通过数据对比更能知道更贴近用户的行为。

案例展示：

交互细节：

· 场景滑动+场景跳转

结合上文中提到的劣势，如跳转场景的入口设计太深，用户的触发能力就会不足，如上述案例的淘票票，若其没有在标题右侧设计查看全部文字链接，则当用户滑动查看了大量信息仍未感兴趣后，点击更多卡片进入内页的概率也会大大降低。此类情况也经常于金刚区的组合场景出现。

· 场景刷新+场景跳转

当将两类功能都平级的设计出现，可以通过埋点数据分析出此功能区用户的真实心理行为。

总结

移动端由于界面空间有限，具有「一个界面一个任务」的特点，因此当面临产品增加功能时，不能一味在界面中进行功能的堆积排列，而应该更强调于页面场景化的设计，同时页面中的每一个细节设计都应该做到恰到好处，减少用户思考是否需要使用的精力。

本文对移动端页面展示信息超载设计进行了总结分析，但不是唯一，也没有哪一种方案是“绝对的优质体验”，最终的落地设计还需要视场景而定。下篇将对页面板块信息超载设计进行总结分析～

蓝蓝设计建立了UI设计分享群，每天会分享国内外的一些优秀设计，如果有兴趣的话，可以进入一起成长学习，请扫码蓝小助，报下信息，蓝小助会请您入群。欢迎您加入噢~~希望得到建议咨询、商务合作，也请与我们联系。

文章来源：站酷   作者：陈皮Celia 

分享此文一切功德，皆悉回向给文章原作者及众读者.
免责声明：蓝蓝设计尊重原作者，文章的版权归原作者。如涉及版权问题，请及时与我们取得联系，我们立即更正或删除。

蓝蓝设计( www.lanlanwork.com )是一家专注而深入的界面设计公司，为期望卓越的国内外企业提供卓越的UI界面设计、BS界面设计 、 cs界面设计 、 ipad界面设计 、 包装设计 、 图标定制 、 用户体验 、交互设计、 网站建设 、平面设计服务

案例1.用户操作时的困惑

相信大家在做设计的时候都遇到过这种情况，一个产品内有多个入口指向同一个界面，这是产品的投机取巧还是另有深意，很多人都对这样的设计有不同的看法。

这样的设计就好像是狡兔三窟，在产品中流量可以从不同的入口进来，到多个不同的出口，也可以从不同的入口进入同一个地方。

有人会觉得如果一个界面中有多个入口指向同一个界面会出现问题：

1.违反了效率、用户预期的原则，会认为页面空间有限，在同一个界面中有多个入口指向一个界面效率变低，而且用户知道后往往就会只从一个入口进入。

2.多个选择会让用户拉高转化的成本，用户在选择的时候会花更多的时间思考有什么区别。

我们来看一个例子，下面德邦app之前的一个版本，目前已经优化了。从截图中我们发现页面上方的查询和寄件都和底部标签单独出来的界面功能重复了，并且我的快件也直接可以展示在首页的下方，我的快件目前可以从首页顶部、首页下方和个人中心3个入口进入查看。

通过这个案例我们发现确实这些板块和功能重复度太高，并且没有区分出场景，这样的设计证实了以上的两个说法，降低用户使用效率和提高选择成本。而且从业务角度看也并没有目标的差别。

但是我们分析问题也要多角度去观察，多个入口进入同一个界面只有缺点没有优点吗？

显然不是，我们再来看几个案例

下方是一个商品评价的卡片，经过我小手的实际测试，发现无论点击这个卡片任何有内容的区域，都会跳转到全部评价的界面，那这样的设计逻辑是否会造成和上面的案例一样的问题呢？答案是，不会。

这里的设计逻辑并不是和沙面那里的场景那么单一，而是用户在面临不同需求场景的时候可以有选择。

不知道大家有没有发现一个问题，在上面德邦案例的时候，你会对两个入口有疑问，但是在评价卡片的时候并没有，这个卡片包含了4种不同的场景：

1.我想看看有哪些好评、哪些差评 

2.几个不同标签的用户都是怎么说 

3.下面用户的实拍到底是不是真实的 

4.还有没有更多类似真实用户的使用评价。

所以即便最终到了一个界面，对于用户来说也是从独立的出发点开始的，而再回过头看上面案例，你会发现，我就是要寄东西，这里有两个入口，怎么选。

而且，考拉这里其实还做了从不同内容点进去的一个区分。

再来看个案例，贝壳的地图找房，在首页中有两个入口，导航栏一个，分类中一个，这里出现重复会造成一开始说的问题吗？首先我们看到贝壳的业务很多，以至于在这个分类中居然还需要通过滚动指示器来展示剩余内容，大家也可以思考一下，在这个界面中，会不会出现两个地图找房不同的场景出发点呢？我个人觉得其实是可以商榷的，首先地图找房在房产app中是很核心高频的一个功能，他的属性是“工具”。

所以我觉得他之所以在卡片中再放一个地图找房是3个原因

第一个是导航栏的找房肯定不能动，他是一个全局的入口，即使页面滚动也可以随时点击到，即便要撤一个，也肯定要撤下方卡片分类中的。

第二个是卡片分类中的图标入口是都具备工具属性的，那首页上面部分就分为了：搜索、业务分类、工具这三块。所以用户看到这些工具属性也会联想到通过地图去找房。而且这些多色彩的图标对于新进入的用户是比较吸引注意力的，所以很有可能用户看不到右上角的地图找房（可以参考古腾堡图表的原则）。

第三点是可能右上角的地图不太能清晰表达这个图标的具体功能，所以将“地图找房”四个字显示全。

但这些都有一些主观因素在里面，如果真的去掉卡片中的，我觉得可能影响也并不是很大。有小伙伴可能想说是为了分流，但是分流的目前主要是让流量流到他应该去的地方产生实际价值，除了以上的3个原因，好像确实有点重复了。

再来看一个例子，小鹿茶app。

首页的现在下单和底部菜单标签都是到同一个界面，那为什么要重复呢？这里其实考虑更多的他并不想让用户进来就直接去购买，为什么不直接购买呢？应该是想要建立自己的品牌人设、满足更多的消费场景和增值业务，比如给别人点奶茶、周边的杯子跟合作商品推销、最新的奶茶的推荐。

如果只有菜单，产品也会显得更工具化，很难突出自己的品牌，对业务增长没有太大的帮助。有同学要说，那这个界面只是产品的“一厢情愿”，我就只要点奶茶就可以了，多个入口只会给我带来困扰。所以他这里的设计逻辑是在用户打开app的时候首先定位的是菜单，而不是首页。

所以，到底多个入入口进入同一目标我们还是要看不同的场景和目标的。如果既没有业务目标做支撑，又没有用户场景的变化，那么这个重复的入口就是鸡肋的。

最后留一个小思考题：网易云音乐的“歌单”在首页上也重复了，大家知道这里为什么他要做成重复入口吗？ 

案例2.用户使用中的不满

一个优秀的产品或者说一个合格的产品，能给用户带来愉悦的体验。何为体验，用大白话来说就是用的舒服、自然、高效率。

再有一个底线就是不要让用户产生由产品带来的负面情绪，例如产品出错了却不告知用户解决方法、用户出错了没有办法及时帮助纠正、高危操作没有二次确认等等，根据负面情绪的严重程度几乎就可以直接让部分用户流失。

很不幸的是我就遇到了这样的体验，当时正在给同学们布置一些作业练习，体验一些产品的优缺点并给出解决方法。我也下载了这款文玩类的App，体验了极速捡漏这个功能模块。

捡漏：在文玩圈的一句行话，意思就是用很便宜的价格买到很值钱的古玩，而卖家却不知情，是一种可遇不可求的行为，所以寓意就是比较难得、走好运了。

进入直播间，商家在卖力吆喝，页面底部有加一手的按钮，就是类似于拍卖，价高者得。于是我就抱着试一试的心态点了加一手按钮，因为我预期是产品会再次向我确认是否要加价，结果是居然加价成功了，发生了什么？最后竞拍结束也没有人继续加价了。

实际场景中用户可能误操作不小心点了按钮，这样的场景和情况是非常多的，即便不是误操作，给一个二次确认的对话框也可以避免这样的尴尬状况，因为用户就喜欢在产品中点来点去，然而你在这里就像埋了一颗地雷。

如果到这里就结束了，那其实我也感觉没必要去吐槽，问题在于当我拍下还没付款，直播间的商家就开始喊我的名字：xx大哥恭喜你拍到了我们的产品，可以去付款了。连续播报了几十遍，我尴尬的直接退出了后台，这种感觉就像是一群观众看着一个被骗的小白一样，当我过10分钟后打开系统提示商品流拍了，并且累积了违约积分。

？？？

到这里，可能会有人说，你自己拍了的又不付款，当然要惩罚你了。

于是我还是认真的去研究了一下，发现极速捡漏和竞拍并不是同样的规则。该产品和竞品其实都有竞拍板块，在竞拍板块都会有需要用户确认的操作，并在操作下方给出拍卖规则，显示出价即表示同意拍卖规则。

但是该产品极速捡漏的板块并没有这样的说明，既然没有提前展示这样的说明和约定，用户就不知道有这样的规则，我拿了竞品一对比，其实在直播带货的场景下，这个出价流程还是不同的，双方其实都没有给规则说明，但竞品还是给了一个出价选择后再出价的步骤。

最后我甚至被商家拉黑了，不过还给我一个投诉商家的入口

我当时的想法：

1.如果因为误操作让用户付出这么大代价的话成本就太高了。让用户点击是否就等于用户同意？

2.请先告知我约定与协议的内容，单方面在我不知情的情况下对产品进行操作后，通知扣我违约积分，这样就有点“霸道”了。

3.平台对商家和消费者的权益是如何平衡的，文玩行业和互联网结合的难点在哪里。

3.线下文玩圈的一些不成文行规，导致新人入圈后产生的冲突。

于是我就想对此说说我的看法

1.交易是产品平台其中的一个功能属性

交易是产品平台其中的一个功能属性，需要优先满足产品对用户价值，其次再谈交易的合理性。在这个流程中，面对用户很有可能遇到的误操作行为以及需要让用户去下单支付成本，我们必须提前告知用户。在尼尔森可用性原则中我们也发现了，如果用户不小心操作失误，那么我们尽可能减少这些因为用户犯错带来的成本，同时在用户犯错之前就要明显告知用户，将风险控制、前置。

所以，你在注册的时候、登录的时候，产品一定会让你同意一份用户协议，告知你我们要保存你的数据和一些跟你相关的信息，如果你不同意，那就无法继续体验产品。

这是一种契约。

同理，如果你想让用户在这个产品中去参与拍卖，在进入这个板块之前或者用户点击按钮之后，也需要让用户明确这个操作带来的风险是什么，取得用户的同意。而不是直接让用户加价成功，导致用户不明所以的被扣违约积分、被商家拉黑，这就和你去泰国，在街头你朋友拍了一张你和一个抱着蜥蜴的人的照片，结果别人来问你收钱是一个道理。

对于正常线下拍卖的流程，举办方也会对参与拍卖的人员进行相关规则、流程的告知，并且将风险、问题都提前让客户进行协议确认。

所以，在产品中的交易，必须先满足用户与产品信息之间的对称关系，保持信息的透明和契约公正，规则、约束、条件是用户使用你产品的前提和体验反馈的衡量标准之一。

2.对于商家和产品的价值

商家希望有更多的流量来曝光商品，捡漏商品的低价可以快速吸引一大批用户，比如8块钱的一个木头核桃的雕刻挂件等，产品通过营造抢购、限时的氛围，吸引用户下单，并且降低用户参与的门槛。

那么，直接加价成功是一个好的降低门槛的策略吗？我觉得并不是，降低门槛并不意味着就是直接拍到，而是需要提高用户对产品的信任度，这个极速捡漏的模块的目标用户几乎都是小白用户，因为资深的玩家看不上、更不会买，有一定经验的玩家也看的出好坏，明白它的价值。所以面对这些没有了解过文玩产品的小白玩家来说，内心是谨慎的。

可能有人会想，这几块钱、十几块钱的东西还需要考虑吗？当然在这个场景中，从众心理是很明显的，大家都觉得很便宜，但就是没人拍。这都几块钱捡漏了怎么都没人要，大部分人都觉得这么便宜东西肯定不咋样，运费是不是贵的离谱、有没有托在背后跟你抬价呢？大家都不拍我也观望。越多人围观，越难促成交易。

还有一种可能就是我卖不卖的出去东西，并不重要，重要的是有人来看了，这些边角料都是用来回馈直播间粉丝的，就是一个窗口，真正有利润的东西在橱窗里。所以这里的捡漏只是一个引流的噱头。

人总是对太轻易得到的东西不珍惜，更何况是几块钱的小玩意儿。所以针对直接拍下这个交互，个人认为是不妥的，无论是上面任何一种情况，都没有办法让降低门槛，甚至通过这种“小聪明”反而会让用户更加不信任产品和用户。

不信任产品是大。尤其是作为一家平台来说，虚假交易、以次充好、滥竽充数等等行为是致命的。

3.文玩的价值

我其实有玩过一段时间文玩，受我老丈人的影响，有一段时间喜欢玩手串、玉什么的。经常也会在某音去刷一些鉴宝类的视频，很有意思。

文玩它的价值在于品相、稀有度、盘玩程度、大众接受度、历史背景还有工艺等等。所以它并不是一个在每个人心中同等效用的商品，同样一块玉，他的种水一般，但是花纹很独特，买卖双方其实心理的价值预期会相差非常多，它就不像买电子产品一样价格那么透明容易计算。

有的人玩这些就是觉得命里该有它，它能给我带来财、运，帮我辟邪，看的是眼缘。而不是路边上一块无用的石头，可以随意拾取丢弃。那么换句话说，如果在用户下单的时候，我们利用一些情感化的文案，让用户喜欢上这款文玩，是不是也可以大概率的促进交易呢？

4.文玩圈的行规

我相信很多玩文玩的小伙伴都知道，在文玩圈有一些不成文的行规。也或许就是因为这些行规出现到了线上产品中。

1.还价意味着出价，出价意味着买下

在文玩圈，你不想买就不要还价。如果卖家同意了你的还价，那你就必须买。这代表着你个人的信誉和道德品质。

所以文玩圈和互联网的用户之前有许多的鸿沟需要一步一步建设桥梁，不能单纯的以线下圈子内的行规来要求刚接触这个圈子的互联网用户，这需要大家一起努力和营造起一个良好的文玩圈的文化和规则，而不是直接生搬硬套，提高这个门槛。

2.不要打听别人的成本

文玩没有实际的成本，可能别人花10块钱淘到的价值1万块的东西，也可能别人花了巨资看走了眼。所以你知道了成本对谁都没好处，别人也不会告诉你。

3.别人在交易的时候保持沉默

文玩在每个人心中的价值不同，所以货币价值也不同，当别人在询价还价的时候，不管怎样我们都不要去表明自己的看法和想法。

当然还有其他的规则就不一一叙述了，针对这3条，其实在互联网的产品中是会有冲突存在的。例如你买了某个文玩，你一拍下，别人就说这个根本不值这个价钱。还有你出价了但是又不想买了，这些原本在文玩圈子中不允许的规则，在互联网上去要求用户着实有点困难，因为互联网上的交易并不一定所见即所得，可能展示的是这样，收到货又是另一个东西。

蓝蓝设计建立了UI设计分享群，每天会分享国内外的一些优秀设计，如果有兴趣的话，可以进入一起成长学习，请扫码蓝小助，报下信息，蓝小助会请您入群。欢迎您加入噢~~希望得到建议咨询、商务合作，也请与我们联系。

文章来源：站酷   作者：应骏

分享此文一切功德，皆悉回向给文章原作者及众读者.
免责声明：蓝蓝设计尊重原作者，文章的版权归原作者。如涉及版权问题，请及时与我们取得联系，我们立即更正或删除。

蓝蓝设计( www.lanlanwork.com )是一家专注而深入的界面设计公司，为期望卓越的国内外企业提供卓越的UI界面设计、BS界面设计 、 cs界面设计 、 ipad界面设计 、 包装设计 、 图标定制 、 用户体验 、交互设计、 网站建设 、平面设计服务