「网易蜗牛阅读」和「微信读书」的写书评功能分析
人人都是产品经理 2018-08-19 16:05:00
如果您想订阅本博客内容，每天自动发到您的邮箱中， 请点这里
一、目的
三、用户 – 场景 – 需求分析
小结（这个模块是做什么的？为什么？）：
从写书评方说：
-
为领读人/书评家/作家提供了一个新的发布自身书评/作品的平台，且通过签约等合作形式为他们提高了收入，同时为他们开拓了新的增加粉丝，扩大影响力，强化IP的新方式；
-
为作家/书本运营方/媒体机构提供了相对于其他电子书app来说更为专业的推广渠道；
-
为阅读者（尤其是有写观后感习惯的）提供了更专业、完整、体系化的内容记录与发布方式，以及获取认同，寻求社交，与书友互动交流的新机会。
从看书评方来说：
-
阅读者可以在阅读前去通过书评快速全面了解一本书（零碎时间的泛读），为要不要深入精读提供参考；可以在阅读前通过观察别人对此书的解读，带着自己的问题与思考再去有目的性阅读；可以在阅读时，体系化的记录自己的想法；可以在阅读后寻找他人解读中的不同点或共同点，加深自身思考，以及完善自身的想法。
-
找书者可以通过次主打的导读特色功能，通过专业人士分享的书单或由读过的人分享的想法，找到更值得信赖的内容向导。
从运营方来说：
-
以书评特色作为产品特色推广，吸引有写观后感习惯的电子书阅读群体，为对写书评有爱好或者以写书评为业的群体提供新的平台，满足拉新需求。
-
通过书评领读，为用户挑选书籍提供大量专业参考满足留存需求。
-
以领读人带起书评风潮，以PGC促进UGC，以及通过普通用户对领读人的申请，满足激活需求。
-
在书评中插入书籍入口，方便用户阅读购买，满足转化需求。
四、业务流程、业务逻辑梳理
功能流程：
-
入口一：领读 -> 右上角写书评按钮 -> 写书评；
-
入口二：我的 -> 我的书评 -> 右上角写书评按钮 -> 写书评；
-
入口三：选择书籍 -> 阅读书籍 -> 右上角写书评按钮 -> 写书评；
-
入口四：选择书籍 -> 书评栏 -> “写书评，获时长奖励‘输入框 -> 写书评。
四个入口分别代表四种场景：
-
入口一为领读人直接发表文章提供便利；
-
入口二是方便内容发布者对于自己的书评进行编辑管理；
-
入口三提供阅读中随时记录想法，书评素材的方式；
-
入口四的奖励文案鼓励大家加入写书评，加入阅读，且为阅读者提供参考。
业务逻辑：
小结：
通过业务逻辑的分析可以看到，「网易蜗牛平台」，“书评功能”，书评发布方以及书评阅读方四方形成一个完整的循环，首先平台通过优秀领读人的引进，为阅读方提供内容，并与之互动；再通过激励引导，由PGC带动UGC，让阅读方成为发布方，让用户生产内容，并提供申请领读人的渠道；然后发布的内容再次与其他阅读方互动，形成一个完整的循环生态系统。
五、功能点对比
小结：
相同点：通过阅读中，书本详情页进入；输入文字，输入标题，添加笔记/标注，插入书籍；字体，副标题，符号，私密发布，分享功能。（基本功能）
不同点：
-
「网易蜗牛读书」：标题的必要性、添加图片、多本书籍插入；多样化的字体排版选项、PC编辑、保存到草稿箱、奖励、撤销功能。（专业化需求较强）
-
「微信读书」：添加表情；引用、星级评分。（较为注重简单，直接，有趣）
六．总结
抄不抄？
不抄，如果发现UGC内容越来越多，以及专业化需求提高，可以考虑借鉴「网易蜗牛读书」中写书评的多样化编辑功能去完善写想法功能。
原因：
（1）产品定位
主打特色可以看出产品定位，以及发展方向的不同。两者同时对于领读这一模块下了很大的功夫，但玩法不同，「网易蜗牛读书」通过专业领读人（内容分享 & 引流导购）发布的专业书评，去引导用户阅读，降低用户的防备心，所以写作门槛较高。
而「微信读书」则无此需求，以好友作为切入点，通过好友在看的书，进行熟人引读，把用户防备心降到，能让用户无成本接受，但同样容易导致内容参差不齐。
（2）社交属性
「网易蜗牛读书」以PGC为主，专业领读带动社群发展，看书评人与书法发布方本身可能是粉丝关系，也可能无任何关系。而「微信读书」以UGC位置，好友之间的想法碰撞占到大多数。
（3）用户驱动方式
「网易蜗牛读书」以其特色时长阅读，以及兴趣导向，领读人粉丝引进为主。而「微信读书」则有很大部分基于好友之间的竞争关系，通过虚荣心驱动。
所以对于「微信读书」来说，暂时不需要花较大成本引入专业的PGC内容，性价比不高，与产品定位契合度不高。
本文由 @大明 原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载
题图来自Unsplash，基于CC0协议
