斯坦福大学 Design School 所倡导设计思维的原则和步骤是什么？

2020-12-2    前端达人



Design Thinking是一种思维方式，它有几个特定的步骤，可以用于不同的项目和人。有个比喻，在我跟别人介绍的时候经常提起：Design Thinking就像一本菜谱，它会告诉你烧菜的步骤，烧的时间等等，但是每个人用它炒出来的东西都不一样，可以有不同的口味，不同的原料和配料，而跟着这本菜谱仔细做，一般不会做得太难吃。

（谁都能用）
作为一种思维方式，Design Thinking不是凭空而来的，而是从传统的设计方法论里面演变出来的。
一般最简单的产品设计思路主要有四步：
  1. Need-finding
  2. Brainstorming
  3. Prototyping
  4. Testing
而Design Thinking强调设身处地地去体验客户需求，所以它就多了一步，并重新定义了传统步骤：
  1. Empathize
  2. Define
  3. Ideate
  4. Prototype
  5. Test
(Design Thinking的官方步骤图)
除了在具体步骤上的创新，Design Thinking所强调的另一点是Visual Thinking。早在1973年，Robert McKim的一本书《Experiences in Visual Thinking》就讲了视觉化在设计过程中的重要性，然后到了80年代，90年代，Stanford的教授，美国著名的设计师，设计教育家Rolf A. Faste (1943–2003)把Mckim的理论带到了斯坦福大学，他在Stanford办了Stanford Joint Program in Design（也是D.School的前世）并一直是Director，可惜2003年去世了，没赶上D.School建成。
后来到了1987年，当时哈佛设计院的Dean，Peter Rowe写了一本叫《Design Thinking》的书，描述了建筑师和城市规划者在做设计的时候用的设计方法论，Design Thinking这个词算是定下来了。
到了1991年的时候，David Kelley创立了IDEO（后来也是他创立了D.School），现今全球最大的设计咨询机构之一，用Design Thinking为其核心思想，贯彻落实到了IDEO的工作当中，成功商业化。

而除了步骤的创新和加入Visual Thinking，Design Thinking第三个区别于传统设计思维的是它关注社会问题。
学习和落实Design Thinking的人在做每一个项目的时候都要考虑做出来的东西所产生的社会影响，在解决社会问题和商业运营之间取一个平衡，这一点贯穿于整个Design Thinking，但没有被特地拿出来讲，而且也是我们很多设计师所忽略的。
举一个例子，D.School最引以为傲的产品是Embrace（Embrace），是Stanford的同学上完一系列Design Thinking 课程和工作坊之后的一个结果。Embrace是一家NPO，设计与生产了一款专门为早产儿保暖的可加热“襁褓”。
在发展中国家的贫困地区和欠发达国家，很多早产宝宝在生下来的那几天因为没有条件在医院里得到照顾来保持体温而夭折，而早产儿夭折的案例里，有98%是这个原因。D.School的学子就这个问题开发了Embrace Warmer，帮助了好多欠发达国家的家庭（想一想多一个顺利长大的孩子就多一份生产力）。

（有兴趣的同学可以去他们网站转转：embraceglobal.org/）
类似的例子还有很多，不一一细说了，一会儿在结尾的地方放一些链接大家可以看看。

简而言之：Design Thinking=传统设计思维方式+视觉化思考+社会化思考。
———————————————————————————————————————————
下面结合我们在D.School做的Workshop和具体活动来解释Design Thinking的每个步骤：
第一步：Empathize（“移情”，意思是要有同情心，同理心，去当一次客户，体会客户有些什么问题，社会化的思考在此最有体现）。

要做到Empathize，就要履行三点：
首先是Observe，观察：这里讲的观察不仅仅是只观察用户行为，而是去把用户的行为作为他的生活的一部分来观察。除了要知道用户都做得了什么，都怎么去做的，还要知道为什么，他的目的是什么，要知道他这个行为所产生的连带效应。
然后是Engage，直译是吸引，但这里所指的意思类似Interact：与用户交谈，做调查，写问卷，甚至是要不以设计师或者是研究者的身份去跟用户“邂逅”，然后尽可能地了解到用户的真实想法。
最后是要Immerse，沉浸：意思是要去体验用户所体验的。

为了做到Empathize，我们当时和D.School还有Stanford别的一些NGO组织了一个叫Poverty Simulation，因为想要学生们体会低收入人群所要面临的问题。把学生们随即分组成为一个个“家庭”，每半个小时相当于一个月，每个月会发低保粮票，然后学生要让自己的小孩有学费上学，要找便宜的地方租，要去由老师扮演的政府部门办各种手续，然后还要去“教堂”排队拿早餐，午餐，后来有一天专门做关于低收入人群的项目的几组学生要走出学校到San Fransico去采访路边的流浪汉然后再想办法身无分文从三番回来Stanford校园。
后来基本就是每个“月”都乱七八糟，有做不完的事情，不过所幸出去了的人都能平安回来（在脖子上挂个大牌子然后请求巴士司机免费坐车...）

（找来Stanford别家NGO的义工还有我们VIA的领队充当“政府部门”，由于场地原因，这个Poverty Simulation不是在D.School里面做的，我们借用了校园里隔壁一栋楼的Seminar Room）
（同学们分组体验生活，左下角男生手里拿的是他们“家”这个月“政府”发的救济金，出去搭免费巴士的照片就不放了，因为我手上也没有，当时没跟着那几个组出去）
总的来说，Empathize就是尽一切可能地站在客户角度看问题。

第二步：Define（下定义）
在了解了客户之后，我们要做的事情是写出一个Problem Statement来阐述一个Point of View（POV）。


POV有点类似一个企业的Mission Statement，是用一句很精简的话来告诉别人你这个团队或者项目是想要干嘛，又怎样的价值观。
要得到一个POV需要考虑很多因素，比如说我们的客户是谁？我们想解决的是什么问题？对于这个我们想解决的问题，我们有哪些已有的假设？有什么相关联的不可控因素？我们想要的的短期目标和长远影响是什么？我们的基本方法是什么？
为了让学生更好地理解这里头各种因素的关系，我们用了实际的例子，然后要学生用自己的逻辑把这些信息重新组合，得到了各种各样的排列方式，而每一种排列方式都能简化为一个POV：
（以上三幅图是三种不同逻辑的信息组合，都可以简化为不同的POV或者Problem Statement）
一个好的POV是有它自己独特的关注点，而不是泛泛而谈的，同时可以激励这个团队，是整个团队的基本价值观。
这里拿Embrace作为一个范例（embraceglobal.org/who-w）：

总的来说，Define就是定义出自己的立足点，让人清楚地知道你想干什么。

第三步：Ideate（“设想”，其实就是做头脑风暴，尽可能多的去想解决方案，想自己项目可能涉及到的人，然后再简化为一个具体的方法）。

这部分没什么特别好说的，跟大家理解的Brainstorming差不多，主要分为两小步：Go for Volume+Go for Variety，说白了就是尽可能多地找到不同的方法来解决问题。
（图为学员们在D.School用便利贴和海报纸来记录想到的点子，白发老爷爷是D.School的讲师，以前是Yahoo的PM，专门带Ideate这一部分，讲师们都有自己最擅长和最喜欢带的一个模块）
总的来说，Ideate就是Say “Yes!” to all ideas.

第四步：Prototype（“原型”，用最短的时间和花销来做出解决方案）


Design Thinking提倡的Prototype除了做产品原型之外，还强调的是要在这个做原型的过程当中发现问题，找到新的可能出现的问题或瓶颈。
为此，D.School还自创了一个新词叫“Pretotype”，就是Prototype的Prototype。
在D.School，为了能让学生快速，廉价地做"Pretotype"，有一些专门的柜子里放着各种手工原料和工具，像是剪刀，贴纸，卡纸，布料，布条，旧的易拉罐，雪糕棒等等，应有尽有：
（在向别的同学展示我们组的想法）
（利用各种材料做手工，展示给别的同学看，Photo byTatsuhiro Ohtani，VIA同事）
总的来说，Prototype就是做出产品原型并展示，从而反思产品。

第五步（终于要写完了...）：Test（顾名思义，测试产品原型）


由于当时我们的项目多数是商业模式的创新，比较难测试，所以我们采取的方法是请别的组的同学来“体验”并且点评我们的解决方案。
（2013届的同学在Pre3，Photo by Tatsuhiro Ohtani，VIA同事）
总的来说，Design Thinking所提倡的Test是通过测试产品原型去重新审视自己的产品，甚至是去完善早前定下来的POV。

以上是关于Design Thinking各步骤的解释，有兴趣的同学可以移步D.School网站提供的Bootcamp Bootleg，基本是在教你什么是Design Thinking，同时介绍了D.School的一些方法：dschool.stanford.edu/wp
———————————————————————————————————————————
除了具体的五步，与一开始所说，Design Thinking的一个特点是视觉化思考，所以整个过程中，在每一个环节里我们都有一两个presentation要做，最基本的是列举关键词或句子来表达，然后是用画漫画的方式来“讲故事”，或者用表演的方式来阐述自己的想法：

（楼猪又现身了，这是在Present我们的方案，基本上每天要这样用白板Pre3三四次，很考验人的）
（2013届的同学在Pre3，Photo by Tatsuhiro Ohtani，VIA同事）
以下是我们用漫画来讲故事，想别人展示用户是如何地在什么场景里来到了我们设计好的方案里：


（在D.School做这些Presentation的一大挑战就要快，基本就是十多分钟准备，十分钟画白板，然后即兴演讲）
———————————————————————————————————————————

除了具体的步骤和视觉化思考，Design Thinking所倡导的社会化思考是一种设计态度，思维，和与人沟通的方法。所以贯穿在这五步里面，我们做了大量的Improv Game（即兴游戏），去改变学生的思维方式，让学生更懂得如何在团队里与人合作（因为IDEO本身就是很注重团队精神的）以下列举几个有意思的：

（这里一张张的图是学生被分为两人一组，在不许任何的眼神交流或语言沟通情况下，伊人一笔去创造一幅画，目的是让学生学会从沟通障碍找到有意思的东西，这也算是视觉化思考的一部分）
（然后是升级版，所有人一个，一人一笔去创造一个人物，还要给它命名。这个很有意思，因为会得到完全意料不到的结果，而越到后面却越有默契，能“感应”得到大家都在往一个方向走，最后起的名字似乎就都是大家所希望的）
（这是在做头脑风暴前的小练习，画30个圆圈，然后尽可能地把每一个圆圈都赋予一个意义，变成不同的物件，这个联系在很多关于头脑风暴的工作坊里都有，Photo by Tatsuhiro Ohtani，VIA同事）
还有好多有意思的游戏就不一一列举了。
———————————————————————————————————————————
好不容易写完了，最后来说一下我关于Design Thinking的心得体会。
长篇大论的讲了一堆，就像我开篇说的：“Design Thinking像是一本菜谱，每个人用它来烧出不同口味的菜。”
现在确实在世界各地有不同的人号称自己懂Design Thinking，做Design Thinking，各大企业内部（在香港比较积极的属国泰航空）也自己办或者请人办，因为它通俗易懂，而且容易包装，商业化程度也不错，但落实到具体的Workshop上面就良莠不齐了，这里不多说。
其实我这里把各种活动和方法都介绍了，那按理来说看到这篇文章的人都可以自己出去搞培训来抢我饭碗了，而其实Design Thinking最重要和最核心的反而不是这些活动，或者是具体的步骤，你看人家D.School，IDEO都毫无保留地让大家学习，这正是因为它核心的东西是它的态度，思路和讲师本身，别人学不来，学来的也搞不好，具体就体现在Visual Thinking和Social Thinking上面，这也是为什么我花了很多笔墨来介绍Design Thinking的由来。
所以鉴别是不是Design Thinking的方法就是看在传统的思路上有没有足够的Visual Thinking和主动地去考虑社会问题（还有一说是Design Thinking是Solution-based+Human-Centered，也正确，这个概念好理解，就不多解释了）。
哦，对了，上面说了除了最佳案例Embrace以外，还要列举两个例子来着（有兴趣的同学可以看看New York Times的这篇文章：nytimes.com/interactive）：

例子一：D.Light（d.light）:同样是NPO，设计与生产了一个廉价的太阳能灯，给很多非洲的家庭带去了光明，现在有好几个产品。好多非洲的孩子有了它能更好地晚上在家学习，受益匪浅。

（以上两个截图来自于油管儿的视频：youtube.com/watch?;
优酷版的：d.light Zayed video）

例子二：还有一个是Miraclefeet（miraclefeet.org/）：当然也是是NPO了，设计与制造了一套廉价且舒适易用的畸形足矫正套装。

（以上两个截图来自于Vimeo的视频：vimeo.com/99183945）
两个年轻的创始人都是D.School的学生，可以在Vimoe上找到他们的视频：vimeo.com/99183945

所以说，没有一双巧手和菩萨心是做不来Design Thinking的。
这也是为什么我们暑期的项目后半时间是去三番当地的NGO帮忙的原因。

现在我们香港科技大学工业工程与物流管理学系与中国美院合办的Design Thinking课程已经办了两年了，我们也在筹划自己的Studio Space，大家敬请期待！

以上所有的图片来自网络，照片非特别署名的来自我自己的相机。
原创文章，现在只发在知乎这里，转载必写出处，翻版必究。
（写了我一天了，花了很多时间去找以前的照片，希望对的起大家）
———————————————————————————————————————————
2014年9月15日更新：
把Design Thinking直接说成是互联网思维的鼻祖这不完全正确，因为也确实不知道李彦宏当时提出互联网思维的时候有没有参照Design Thinking。而这两种思维也有他们共通的地方，比如说要从客户角度出发，要考虑到整个大局，整个产业（社会化，互联网化）什么的。
在对用户体验的研究里，有不同的思路，但其核心的东西都大同小异。




Design thinking和“设计师”职业没有直接关系，可看作一整套解决问题的方法论，下面我会结合课上的project介绍这套方法论。这学期我们主要的design project是改善East Palo Alto当地一所教会学校East Palo Alto Phoenix Academy（下简称EPAPA）学生的教育体验。


EPAPA是一所教会学校，覆盖小学、初中和高中，学生绝大部分为墨西哥裔。由于周边社区收入较低，学生普遍存在较大的经济压力。尽管学校的vision是“让每个学生获得大学学位”，但现状是EPAPA毕业生在大学辍学率非常高。



Design thinking的第一个特点是一切从用户需求出发，把problem solving看成在信息不完全状态下不断摸索的过程。老师只告诉我们项目总体方向是“改善学生的教育体验”，却没有规定具体解决什么问题。因此我们前期在学校做了很多访谈，了解学生和老师各自的需求。


在访谈中我们了解到学生辍学率高的主要原因是希望尽快工作赚钱，换句话说他们并不认为大学教育对自己的前途有何价值。而且大学教育价格昂贵，经济压力较大的EPAPA毕业生进一步失去完成学业的动力。基于这些信息，我们把待解决问题设定为：“帮助EPAPA学生认识到教育和职业追求之间的联系”：例如想成为机械工程师（不少学生提到想进入谷歌这样的大公司工作），就必须接受系统的专业训练。


Design project的第二个特点是发散与创造，确定好问题后头脑风暴想出越多解决方案越好。我们需要在一个周末想出100个创意去解决确定好的问题，完全不怕疯狂。Design thinking的理念是good idea comes from many ideas，与其花时间想一个好主意，倒不如先去想很多主意，再从中挑一个好的。


（头脑风暴100个点子）

Design project的第三个特点是根据反馈快速迭代。我们的第一个想法是设计一个暑期实习计划，鼓励EPAPA学生到心仪的企业做一个简单的实习（即使是打杂也无不可），由学校和企业合作提供培训和导师，旨在帮助学生在进入大学之前就对感兴趣的职业有第一手的认知，例如我们认为如果你亲眼看过谷歌的工程师工作，就会对成为工程师需要什么知识更加有谱。我们拿着这个方案到学校和老师、学生交流，收集他们的反馈，发现其中一个较大的问题：学生自己分析和提取信息的能力较弱，很难从两个月的实习期当中收获很多有用的信息，我们设想中的“从实干中学习”很难实现。

那我们最终设计的方案是什么呢？在这里卖个关子，如果大家感兴趣可以去看我们小组final presentation的内容：



看到这里，是否感觉设计思维看着有点眼熟？没错，设计思维实乃国内媒体热炒的“互联网思维”的老祖宗。


----------------------------------------------------------------

作者：亨利给
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。



原文地址:hai928.wordpress.com/ 



蓝蓝设计( www.lanlanwork.com )是一家专注而深入的界面设计公司，为期望卓越的国内外企业提供卓越的UI界面设计、BS界面设计 、 cs界面设计 、 ipad界面设计 、 包装设计 、 图标定制 、 用户体验 、交互设计、 网站建设 、平面设计服务











分享本文至：
« 炫酷大数据可视化界面设计赏析（九） 关于“签到”功能的一个总结 »

分类

日历

链接

个人资料

蓝蓝设计的小编 http://www.lanlanwork.com

存档