2022-5-7 博博
前两篇，探讨了个人对交互设计价值观的理解，以及其对从业者和用户的价值。
这一篇，我们就来探讨一下，如何做到之前提到的 4 点价值观。
先从“周到“开始。
仅为一家之言。欢迎留言交流，说出你的看法。
本着严谨的态度，先捋一捋概念。
常言道，金杯银杯，不如百姓口碑。
同理，周不周到，最终还是用户说了算。那用户是怎么评判的呢？通常是凭主观感受。
拿上篇文章中网易号文章编辑页面的例子来说，因为“保存”和“存草稿”功能做的不够好，所以给笔者留下了不够周到的印象。
翻译过来，就是，一些体验细节，影响了用户的印象。
《设计师要懂心理学》这本书中有条原则，叫“整体认知主要依靠周边视觉而非中央视觉”。
讲的是视觉和 UI 层面的用户认知。就是说，用户会关注并不显眼的边边角角的设计，而且这些边边角角的设计会影响用户对整体设计的认知和印象。
举个例子。假如说，微博信息流页面的扫一扫图标，在风格、大小等方面和其它图标不统一，就会给用户留下比较糟糕的印象，用户很可能会觉得微博的设计不够专业。
这些是 UI 设计层面的。在交互设计层面，也是类似的道理：体验细节会影响用户的认知。
总的来说，至少在常用的交互细节上，不要给用户留下负面印象，也不要让用户产生负面情绪，避免所有的不周到，才算是周到。
个人觉得，最关键的地方，是满足好小需求。
啥是小需求？
个人观点，笼统的讲， 小需求是一种共性需求， 主要是一些体验细节。比如信息的分类与展示、衔接不同页面的各种弹窗与提示、对各种状态的提示、对各种情况的到位解释，等等。
有小需求，就有大需求。
所谓大需求，更多是一种个性需求， 不同的产品，会有不同的大需求。比如短视频产品，它的大需求会包含视频的拍摄、上传、播放等；资讯类产品，它的大需求则包含文章的撰写、编辑、发布、查看等。
工作经历，笔者见过一些交互设计不够周到的产品。它们的共同特点就是： 大需求基本上得到了很好的满足，小需求没有得到很好的满足。
这一大段，就围绕如何更好的满足小需求来展开。主要建议如下。
笔者有个客户，是从事教育行业的，之前并没有接触过互联网行业的产品与设计工作。
这位客户找到笔者的时候，是想要设计一款小程序的界面。当时客户非常自豪的对笔者说，这个（原型）是我用墨刀画的，现学现做。
说起墨刀，本人也用过。和 Axure 相比，确实好用太多，在简洁性和智能性方面，感觉和 Sketch 有异曲同工之处。
关于墨刀如何好用，网上已经有太多溢美之词。笔者就结合自己的使用经历，简单总结一下：
1 好用，上手快。零基础，只要会操作常用办公软件，简单学一下就能上手
4 能查看页面之间的跳转逻辑。借助工作流功能，可实现这一点
以上主要是墨刀自身的优点。结合本段主题，我们再探讨一下，对于日常工作，墨刀这把利器有哪些优势。
1.1 可以把更多精力花在创作上
当我们不会用一款工具时，通常会有一些挫败感。如果必须要用，接着很可能就会有一点焦灼了。
而墨刀，基本上不会让我们体会到这些感觉。
我们也不用花无谓的时间去学习一些艰难的高深的技法，而是可以把更多的时间花在“创作”这件事上。
1.2 可以更好的去满足小需求
部分公司，可能面临如下情况。
公司没有专门的交互设计师，产品的原型由产品经理来画。产品经理本身还兼任项目经理。
如果项目又特别赶，客观上，产品经理确实没有太多时间去关注交互的体验细节。
主观上，如果产品经理对这些交互细节的兴趣或重视程度不足、同时产品经理上面的决策层也不去抓这些体验细节，最终的结果，就是产品的原型上可能会丢失很多体验细节。
笔者就有类似的经历。
一款 App，产品经理用 Axure 画的原型。评审或宣讲需求的时候，大家都是在电脑或会议室大屏幕上来看这个原型，同时所有人最先关注的是大需求。
理解完大需求，会有部分同学就大需求提出自己的看法或建议。最后，才会有部分同学就小需求指出不足并提出建议。
受限于职责、时间等各种因素，大家也不可能针对小需求提出太多建议。结果就是，仍然会有相当数量的小需求被遗漏，或者没有被很好的满足。
墨刀有两个功能，可以较好的规避这些问题。一个是工作流功能，一个是手机端预览功能。
工作流功能，类似流程图，即把所有页面以合乎逻辑的方式链接起来。客观上，会促使我们画出所有包含小需求的页面，包括弹窗、状态提示等。
支持多人的手机端预览功能，使得我们在手机上，可以通过点击等方式来模拟体验这款 App。这样的环境下，我们会更容易理解大需求，也更容易发现小需求存在的问题。
所以，个人的建议，就是用墨刀来画原型，同时把工作流和多人手机端预览（针对 App、小程序）这两项，作为硬性标准。
一款产品，在体验或使用时，非常容易发现问题。
因为这时候，我们可以松弛下来，把自己切换成普通用户。忘掉所有费脑子的需求和设计原理，只依赖经验和直觉来用这款产品。我们的主观感受，会告诉我们，这款产品的交互，到底周不周到。
据陆树燊的《微信团队的实验室文化》一文显示，张小龙评审微信的功能，不看原型图，不看设计稿，也不看 Demo，而是体验前后台代码开发好后的产品。这就意味着，如果一个功能在给到用户前有 N 个方案，就会有 N 个方案对应的前后台代码。
一定程度上，微信团队就是通过这种在正式发布前反复试错、不断打磨的方式，最终给用户提供了优秀的交互体验。
估计，绝大部分团队和公司，都做不到微信这样，开发 N 个版本，并去一一体验和比较这 N 个版本。
无法体验已经开发好的 N 个版本。但是，在真实的设备上体验 N 个原型，我们还是可以做到的。
原型虽然没有开发好的产品那么顺畅和流畅，但是，如果用墨刀在手机端体验一款加了链接和动效的 App 原型，一样可以发现很多问题。
不过，根据经历和观察，笔者发现，我们人类，是不喜欢体验原型的。
想一想，平常工作中，我们可能会乐此不疲的去体验开发好的测试版产品。但对于原型，大部分时候，都是匆匆忙忙就过掉了。
个人有个猜测，就好像人类喜欢逗猫遛狗、却不太喜欢逗桌子上的模型猫和模型狗一样，我们人类是不太愿意花费太多时间和精力去和原型这种“假产品”互动的。
所以，某种程度上，体验原型，是一种反人性的行为。
但却是一种非常经济和高效的方法。
因为首先，大部分时候，我们都是先选中一个原型方案，然后去设计、去开发；其次，等到开发好进入测试环节，这时候，原型往往就成了测试的标准，依靠测试来优化原型是不现实的。
所以，结合现状，综合来看，小需求能不能得到很好的满足，很大程度上还是要依靠原型。
也就是说，很有必要对原型进行优化。具体方法，就是在真实的设备上体验原型、反复体验、多人体验，并进行相应优化。
如前所述，用利器来创作原型，反复在原型里体验产品，这些强调的是内部力量，即自身的努力。
下面，再谈一谈外部力量，即外界海量的知识与经验。
说起外界知识，除了直接参考其他产品的设计以外，大家参考最多的，可能就是《iOS Human Interface Guidelines》和《Material Design》这些设计规范了。
根据笔者的实际经验，这两个来自苹果和谷歌的设计规范，很多时候，我们都是拿它们当字典用。即哪一点不会或不太确定的时候，去翻一翻查一查。
虽然这俩规范很优秀，但是却很难被我们“物尽其用”，因为它们的知识体系过于庞大，有点像一本字典。拿着“字典”里的每一条原则去检验我们的交互设计，这是很难做到的。
但是有一个设计规范，去非常适合拿来检验我们的交互设计，那就是尼尔森十大可用性原则。
太详细的就不赘述了，这里我们再简单回顾下这十条原则。
1) 状态可见
用户时刻清楚，正在发生什么
2) 环境贴切
营造一个用户熟悉的环境，比如语言、词语、图标等
3) 用户可控
控制权交给用户，并且多数时候，考虑支持撤销重做
4) 一致性
方方面面的统一，比如文案、视觉、操作等
5) 防错
尽最大可能，帮助用户，避免用户犯错
6) 易取：识别比记忆好
通过把组件、按钮等元素可见化，降低用户记忆负担
7) 灵活高效
优先考虑人数最多的中级用户，同时兼顾高级和初级用户
8) 易扫：优美且简约
阅读体验要好，扫视体验也要好；保持简约和美观
9) 容错
帮助用户识别、诊断，并从错误中恢复
10) 人性化帮助
日常的使用最好脱离帮助文档，但有必要提供帮助文档
个人非常建议，在日常工作中，把尼尔森十大可用性原则作为一把标尺，来时时刻刻检验我们的交互设计。
交互设计，在涉及体验细节的小需求上，避免所有的不周到，方才是周到。
用利器创作原型，要包含流程图；多体验原型或产品，以体验结果为准、而非讨论结果为准；参考优秀的设计规范，用尼尔森十大可用性原则来检验原型。
以上三点，可以帮助我们做到交互设计的周到。
其中，个人认为，最为核心的是第二点：多体验原型或产品，直到自己觉得周到为止。
因为，正如电影《霸王别姬》的一句台词所说：人，得自个儿成全自个儿。
蓝蓝设计的小编 http://www.lanlanwork.com